隨著信創“2+8+N”行業替代進入深水區，教育作為“8”大重點行業之一，正在加速實現國產化替代遷移。2024年11月，教育部與國家版權局聯合發布《關于做好教育系統軟件正版化工作的通知》，明確要求到2027年底前，教育系統全面采用正版操作系統和辦公軟件。此政策的實施預示著教育行業信創替換步伐的明顯加快。在眾多廠商和解決方案中，如何選取真正提升教學體驗，遷移成本低的設備，成為教育采購決策者關注的核心問題。

教育領域的信創替代具有其獨特的行業特點：教學場景不僅涉及大量數據處理和多媒體播放，還廣泛覆蓋教學資源管理、互動教學、考試系統、課件制作及日常辦公等多種應用需求，盡管泄密風險相對較低，但對性能、穩定性及用戶體驗的要求卻十分苛刻。在運維方面，中小學通常依賴電教老師兼管或依托外部運維團隊。同時，教育信息化設備的升級離不開財政支持，因此如何在有限的預算內采購滿足師生需求的高性價比設備至關重要。

基于此，本文提出了教育國產化選型遷移的成本評估公式：總遷移成本 = 硬件設備采購費 + 軟件遷移費用 + 人力成本 + 維護成本

通過這一公式，對比C86架構與ARM架構兩大主流技術路線，對比設備遷移的初期投入與長期價值，將隱性成本顯性化，幫助決策者全方位理解教育信創遷移的整體成本結構，從而制定更為科學合理的選型策略。

第一步，看硬件采購成本：并無顯著采購成本差異

硬件采購是信創遷移過程中最為直觀的成本環節。對于預算有限且設備采購量大的教育行業而言，如何在C86與ARM兩種架構之間做出科學合理的選擇至關重要。雖然兩種架構的設備在初始采購成本上差距并不明顯，但各自硬件特性以及長期使用中可能產生的隱性成本卻存在較大差異。

C86架構在性能與兼容性方面具有顯著優勢，尤其適合運行大型教學軟件、多媒體處理及多任務并行操作的環境。然而，該架構設備普遍為高性能桌面PC設計，硬件功耗較高，長期運行可能產生較高的能耗成本。

ARM架構該架構常用于手機與平板電腦，主打低功耗、設備輕量化優勢，在散熱和能耗控制上表現突出，更適合老師移動辦公、遠程教學等對續航與便攜性有需求的應用場景。不過，ARM架構在兼容傳統老舊教學軟件時可能存在一定困難，需投入額外成本進行軟件適配。

考慮到當前校園教學全面回歸線下課堂的趨勢，智慧教室大多配置性能更強的臺式機，而對功耗敏感性較低。因此，性能表現優異、兼容性更好的C86架構在整體性價比上具備更明顯的優勢，更適合校園教學場景的信創替代需求。

第二步，看軟件生態：適配成本決定成敗

軟件適配和采購費用是教育行業信創遷移的重要成本構成，尤其在教育部明確要求全面實現軟件正版化的背景下，更需謹慎評估。

第一類是已完成對國產系統適配的軟件，這類應用可直接在信創平臺的應用商店中下載安裝并使用。根據一份公開的教育信創應用報告，調研了28款教育行業常用軟件，其中C86架構設備可成功安裝22款，而ARM架構設備僅能成功安裝12款。

第二類是尚未完成適配、需要在遷移過程中由用戶或服務方協助適配的軟件。當前主要有兩種解決路徑：一是通過系統虛擬化，為信創平臺構建兼容環境，從而運行原有軟件；二是利用WINE等兼容技術，使部分未適配的軟件能夠在新系統中運行。無論采用哪種方案，C86架構由于為同構遷移路徑，在兼容性和運行穩定性方面相較異構遷移的ARM具有明顯優勢。C86平臺在使用虛擬化或兼容技術后，可實現對市面上90%以上主流應用的支持，同時具備更低的性能損耗和更高的運行效率。

第三類是既未完成適配，也無法通過虛擬化或 WINE 技術兼容的軟件，這一情況更多發生在ARM平臺的遷移過程中。這類軟件需要投入技術人員進行異構遷移的二次開發，或直接更換為可用的替代軟件重新采購。無論選擇哪種方式，相比C86架構，ARM平臺在這類場景下都將帶來一筆額外且不容忽視的成本。

量化來看，若遷移至 ARM 并相較于C86架構需額外新增兩套軟件，每臺電腦的授權費約 100–300 元。在縣域級規模的 1000 臺電腦中，僅軟件額外支出就高達 10–30 萬元；如果采用異構適配二次開發，對應發生的潛在成本將會更高昂。

對于教育機構而言，軟件采購預算通常較為固定，更傾向于選擇穩定性強、支持周期長、費用結構透明的產品。C86架構的軟件生態相對成熟，支持主流教育軟件，便于遷移與適配，且正版授權清晰透明，支持長期維護與升級。在使用虛擬化或 WINE 等兼容技術時，還可沿用原有軟件許可，進一步降低采購與遷移成本，便于學校實現精細化預算管理。

相比之下，ARM 架構不僅需額外評估軟件廠商是否提供持續支持，還可能面臨更高的技術服務與維護費用，增加了整體預算的不確定性和管理難度。

因此，在評估教育行業信創遷移的軟件成本時，決策者應重點關注軟件生態的成熟度、長期支持的可持續性，以及軟硬件之間的兼容性。在保障教學體驗的同時實現預算可控。從整體來看，C86 架構在這幾方面更具優勢，是當前教育行業更穩妥的選擇。

第三步，看人力成本：同構遷移更省人力

信創遷移過程中，技術支持所產生的時間與人力成本同樣是不可忽視的重要環節。我們可以從以下兩個方面進行分析：

一是遷移流程復雜度帶來的時間成本差異。C86架構作為同構替代路線，支持主流操作系統與軟件生態，無需重新開發或編譯，上層應用可直接運行。系統遷移流程清晰，僅需“系統安裝、應用部署、性能優化、業務上線”四個步驟，能夠實現快速上線，極大縮短部署周期，減少教學中斷時間。

相比之下，ARM架構屬于異構替代，遷移過程需完成“遷移設計、源碼重構、軟件適配、遷移測試……”等11個步驟，環節繁雜，涉及大量技術工作，遷移周期明顯更長。

更重要的是，ARM平臺在遷移過程中還可能面臨效率損耗、信息泄露等問題，進一步提高了遷移的不確定性因素。對于教學系統而言，這種不確定性，可能直接影響教學安排和教育信息化的連續性。因此，從部署效率和人效成本角度看，C86架構的同構替代路徑更為高效、可控，能夠幫助學校快速完成系統替換與教學銜接，明顯優于ARM架構的復雜遷移流程。

二是設備維護人員的投入。中小學一般由電教老師兼任設備運維職責，C86系統技術成熟、界面友好，運維難度較低，人員壓力相對較小。而ARM系統在軟件兼容性與定制化維護方面難度更高，可能需要更加專業的運維團隊進行技術支持。這就要求學校提前進行人員配置規劃和技術儲備，以降低長期運維風險。

這些人力成本相對隱性，但實際影響巨大。例如，僅考慮外聘運維人員費用，以每月現場維護一次計算，全年額外維護費用可達1萬-2萬元。如果再考慮教師因設備使用不熟練而導致的效率下降損失，這一成本可能更為高昂。

整體來看，人力成本不僅涵蓋初期的培訓投入，也包括設備在后續使用過程中進行系統維護、故障排查及升級更新所產生的持續性技術支持費用。從長期成本角度而言，C86架構的潛在人力成本更低，性價比更高。

第四步，看維護成本：長期穩定運行是關鍵

長期維護是保障信創設備穩定運行的重要環節，對設備選型的經濟性起著決定性作用。

對于學校電腦這種生命周期較長的設備而言，硬件的穩定性以及廠商的長期支持尤為關鍵。C86架構設備憑借成熟的技術路線和廣泛的應用基礎，一般能夠獲得更長周期的廠商技術支持與穩定的售后服務，且故障問題相對容易定位與解決。相較而言，ARM架構平臺則可能存在系統更新不及時、第三方軟件適配困難等潛在風險，因此需要學校提前建立更完善的運維機制和快速響應體系，以有效降低長期維護成本。

綜上，通過對教育信創遷移各環節成本的深入分析可以發現，盡管C86架構設備功耗相對更高，但其在軟件生態、人力投入與長期維護方面都更具經濟優勢，更適合教育行業的國產化替代場景。

代表產品盤點，更懂教育場景的信創實踐者

在確定了C86架構更適合教育行業后，具體選擇哪些廠商就成為下一步的重要課題。優秀的廠商不僅要技術路線可靠，更需在售后服務、品牌信譽與產品質量上有充足的保障。本文推薦以下可采用同構遷移的產品：

以上產品在軟件遷移費用、人力成本和后期維護等方面表現出色，是當前教育行業推進信創替代過程中更穩妥、性價比更高的選擇。這些設備不僅具備良好的軟硬件兼容性，還依托成熟的售后服務體系和廣泛的市場應用基礎，有效降低了項目實施風險。

在信創領域的激烈角逐中，聯想開天憑借在國產化技術研發上的持續深耕，成功登頂“信創PC象限矩陣領導者”首位。軟通計算與中科可控也實力不俗，同樣躋身領導者象限。浪潮計算機和紫光 Unis 則以挑戰者之姿，在市場中嶄露頭角。這些品牌均為學校信創替代的優質之選，能助力教育機構有條不紊、高效推進信創替代工作。其中，聯想開天更是擁有多款基于 C86 架構的設備，在兼容性與性能方面表現卓越。不僅如此，針對教學應用場景，聯想開天還能一站式交付 AI 能力、終端管理服務，以及專業的教師培訓等，具備強大的綜合交付能力 。

對于正在選型的教育機構而言，在明確技術路線的同時，更應關注廠商的整體解決方案能力、本地化服務響應效率，以及產品的長期可用性與可維護性。在實際部署中，建議優先選擇經驗豐富、方案成熟、服務完善的主流品牌廠商，以保障項目快速落地、平穩運行，并具備持續發展的能力。