最近Stephens發表言論，稱上哈佛商學院實在不值。他算了一筆賬：哈佛商學院兩年，花費17.44萬美元。在那里，教授專注于出版競爭，整天寫書寫論文，并不專心教學；學生們則你追我趕，爭取擊敗對方；學校盯著自己的排名。這一切對你并無太大幫助。

    這位年輕人自稱是“小學輟學生”，實際上是在“家學”中接受的教育。他曾一度在阿肯色的一個小型大學注冊，但很快輟學，PeterThiel設立鼓勵年輕人輟學創業的Thiel獎學金時，他成為第一批獲獎人。他的一個事業，就是建立了 “反大學”(UnCollege)的組織，旨在幫助年輕人探索獨立的教育途徑，用網站把有志于學的年輕人和有關的老師配對。實際上，這和“大規模網絡公開課程”的精神相當接近。

    能進哈佛商學院，說明你已經有相當的才能。為什么不自己去闖蕩，用這17.44萬美元干點更有價值的事情？要想搞公司，去洛杉磯；想搞技術，去舊金山；想搞石油，去休斯敦。在這些地方，一個月3000美元大體能過得不錯。兩年下來，17.44萬美元還能剩下10萬美元左右，這不就是你創業的本錢嗎？

    商學院說到底提供兩種東西：一是教育內容，一是人際網絡。教育內容，現在完全可以從網上公開課中免費獲取，哈佛的課程并不會比網上的課程好。人際網絡買不來，但你把10萬美元的資源留給自己，給朋友買幾杯咖啡的錢還是有的，在現實生活中可以逐漸地建立一個信任自己的朋友團隊。

    當然，哈佛商學院還算好，在2012年，只有不到5%的學生在畢業后三個月內依然沒有工作，而南加州大學商學院則是23%！南加州還是美國的名校。一般的商學院，就更不用說了。要知道，哈佛商學院牌子硬，不是靠價格。許多質量平平的商學院價格并不便宜到哪里去。花十幾萬美元讀一個商學院，首先可能面臨的是失業的威脅。找到了工作又如何呢？2012年，美國MBA的畢業生平均起薪是46630美元。十幾萬的投資難道就是為了換來未必靠得住的4萬多美元起薪？他另外舉出一個叫DevBootcamp的課程，花費僅僅1.22萬美元，一共10周。在那里從零開始學習編程，2012年88%的畢業生找到了工作，平均起薪7.9萬美元，回報比普通商學院好得多。為什么要讀商學院？

    此論一出，立即在網上引起辯論。不少人指責他年少氣盛、無知無畏。不錯，Stephens自幼輟學，沒有受過什么正規教育，對于哈佛商學院缺乏親身了解，拿全美商學院畢業生的平均起薪和哈佛商學院的開銷一同討論，更是有誤導之嫌。事實上，哈佛商學院畢業生的中等起薪為12萬美元，外加2萬美元的簽約紅利。兩年以17萬美元的投入換取這樣的事業起點，當然物有所值。商學院除了基本的知識技能外，也并不僅僅提供一個人際網絡。商學院訓練學生在群體中的創造性，這對日后企業組織的運作至關重要。

    平心而論，Stephens和Thiel乃至蓋茨、扎克伯格等等有著很大不同。他從小輟學，對自己所批判的對象實際上缺乏體驗。他的業績，也遠不能和這些企業巨人[微博]比肩。不過，他畢竟自己闖出一條路來。如今美國人在教育上從眾心態嚴重，MBA滿天飛，乃至MBA畢業生嚴重供過于求，失業率增高，也是不爭之事實。金融危機前，華爾街炙手可熱，科學家、工程師、醫生都紛紛棄其所學，到金融機構淘金。在比較低的層次，則有大量的人涌入房地產業，爭當售房的中間人。Stephens也好，Thiel也好，他們反對的是這種追風式的競爭，是年輕人放棄自己的理想，一味地接受安排，并為了爭取獲得被安排的資格而竭力滿足他人的要求。